Quando os barcos com refugiados correm o risco de virar no Mar Mediterrâneo, a velocidade das operações de resgate é essencial. Qualquer atraso na resposta de emergência pode levar a lesões corporais graves ou perda de vida.
Ainda assim, oferecer uma resposta rápida em tais situações não é uma das prioridades da Europa. Em um estudo publicado recentemente na revista Security Dialogue, defendo que o tempo se tornou cada vez mais “armado” na governança da migração no Mediterrâneo.
Na última década, e para evitar chegadas, as autoridades da União Européia buscaram maneiras de desacelerar o resgate e acelerar as interceptações na Líbia.
O fim da operação humanitária e militar da Itália Mare Nostrum em 2014 marcou um ponto de virada. Em resposta a um naufrágio devastador em 3 de outubro de 2013 perto de Lampedusa, esta operação acelerou as atividades de resgate na costa da Líbia, levando ao resgate de cerca de 150.000 pessoas. No entanto, foi denunciado pelos críticos como um “fator de atração” que incentivaria a chegada de refugiados. O Mare Nostrum terminou e deu lugar a sucessivas operações europeias que experimentaram atrasos nas respostas de emergência.
As operações navais da UE Triton e Sophia, que se seguiram ao Mare Nostrum em 2015 e 2016, introduziram atrasos em seus projetos operacionais, patrulhando intencionalmente áreas do Mar Mediterrâneo onde poucos barcos eram esperados. A consequência — que chegar atrasado a cenas de perigo, ou não chegar, levaria a um aumento no número de mortes — era claramente aceitável.
No período desde 2017, que meu artigo chama de fase de negligência estratégica, os estados membros da UE encontraram maneiras ainda mais draconianas de armar o tempo. Ao retirar ainda mais seus recursos de resgate, os atores europeus criaram um vácuo de resgate no Mediterrâneo central.